MOVILIDAD SOSTENIBLE: ¿Problemas/DESAFÍOS y Soluciones/OPORTUNIDADES?

MOVILIDAD SOSTENIBLE Soluciones-OPORTUNIDADES_01Por: Pablo Catalá
De las múltiples maneras en que pueden agruparse los PROBLEMAS y las SOLUCIONES ligados a los vehículos y sistemas de movilidad actuales; citaremos aquí los DESAFÍOS/ OPORTUNIDADES más grandes para el sector, según el análisis y propuestas de las mismas Automotrices, los Gobiernos y Representantes Académicos; nacionales o internacionales.

Los 4 grupos resultantes son casualmente, las que por un lado producen los MAYORES COSTOS y DAÑOS para nuestros HIJOS y la NACIÓN; pero que al mismo tiempo, de reemplazarse por sus alternativas disponibles, ofrece los MENORES COSTOS Y MAYORES OPORTUNIDADES para alcanzar el impacto “neto” positivo sobre nuestra ECONOMÍA Y CALIDAD DE VIDA (incluyendo “externalidades”: es decir daños a la salud, costos anual para el Estado, agotamiento evitable de recursos para nuestros hijos, etc.).
Veamos a continuación datos y detalles.

4 Problemas/Desafíos: Vehículos y Sist. de Movilid. CONVENCIONALES
El escenario BAU (“Business As Usual”, es decir: seguir como de costumbre), respecto a vehículos y sistemas de movilidad; además de la conocida inseguridad vial, es también insostenible, dañino y mas caro (incluyendo “externalidades”) para la salud y economía social nacionales (ver datos citados), que sus alternativas disponibles, dado su actual:

Manejo de RECURSOS Materiales y Energéticos
Mineria_05_Veladero.SanJuan.ArgentinaPlataforma-petrolera-deepwater-horizon-golfo-mexico-incendio-2010_01
Manejo de RESIDUOS y Emisiones Contaminantes
Old stacked cars in the JunkyardHumo Bus_01
CONGESTIÓN Vehicular
Conocida INSEGURIDAD Vial
Accidente Transito_03

4 Soluciones/Oportunidades: Vehículos y Sist. de Movilid. ALTERNATIVOS
Múltiples Automotrices y Países, incluso del tercer mundo, ya están Implementando/Aprovechando las Soluciones/Oportunidades a los cuatro problemas mencionados produciendo hoy mismo vehículos con 100% de energías renovables en la fábrica y 95% de economía circular de materiales. Incluso en Argentina, socios de la AAVEA han presentado para consideración de la comisiones internas, aunque mucho mas modestas, propuestas de normativas con planes de
Promoción Fiscal por 18 años; que apoyen a quién progresivamente vaya incorporando en los próximos 10 o 20 años sistemas que “por diseño” incluyan:

 >50% Energías RENOVABLES en fabricación y carga
BMW-y-Eolica-en-Fabrica-Leipzig_02 GiulioBarbier-Eco-Synergy-Solar-Eolic-Station_03
 >50% ECONOMÍA CIRCULAR de Materiales
Circular Economy Renault_01
 Transp PÚBLICO y ALTERNAT reducc 50% viajes auto
Light-electric-vehicles_01 Buses_Electricos_01
 ASISTENCIA manejo reducc 50% accidentes
Semi-Autonomous-Cars_01b

RESUMIENDO

Problemas/DESAFÍOS Soluciones/OPORTUNIDADES
1. Manejo RECURSOS Materiales y Energétic. 1. >50% Energías RENOVABLES en Fabricación y Carga VE´s
2. Manejo RESIDUOS y Emisiones Contamin. 2. >50% ECONOMÍA CIRCULAR de Materiales Vehiculares
3. CONGESTIÓN Vehicular 3. Transp PÚBLICO y ALTERNATIVO reducir 50% viajes auto partic
4. La conocida INSEGURIDAD Vial 4. Sist. ASISTENCIA manejo p reducir 50% accidentes

¿COSTOS de CAMBIAR Tecnologías?: Hasta 10 VECES MENOS de No-Cambiar
Ya en 2006 el INFORME STERN (ver anexos abajo) demostró que el costo para la economía humana del cambio climático (producido principalmente por emisiones de los combustibles fósiles), es aprox:

  1. Costo del REEMPLAZO tecnológico (ppalmente matriz energética y del transporte): INVERSIÓN de 2% del PBI anual, desde AHORA y por las DÉCADAS inmediatamente VENIDERAS
  2. Costo de CONTINUAR con el escenario BAU (“Business As Usual”: seguir como de costumbre): CAÍDA DEL 20% del PBI, progresiva y estructural, como mínimo por 2° mitad de este SIGLO y todo el SIGUIENTE. Con DISRUPCIÓN de la actividad ECONÓMICA y SOCIAL en escala similar a grandes guerras o la gran depresión (caída 20% PBI promedio, pero en países con economías agropecuaria dependientes del clima, caídas de hasta 40% PBI).

Específicamente para la Ciudad de Buenos Aires en ARGENTINA, en 2011 el INFORME SACCO, (ver anexos abajo) estimó las pérdidas anuales en miles de VIDAS para la población y millones de DÓLARES para el Estado, por las emisiones de material particulado del gasoil y su solución mediante reemplazo por Buses Híbridos o Eléctricos industria nacional:

  1. Escenario BAU: costo/año ACTUAL por no reemplazar Buses a Gasoil en Bs As (y otros utilitarios)
    • 4.600 muertos/año
    • 128.000 casos/año de afecciones respiratorias
    • a un costo de 2.600 millones de dólares/año para el Estado
  2. COSTO PLAN progresivo de REEMPLAZO: ej 80% de Buses en 18 años ó hasta 2035:
    • Solo 260 millones de dólares/año (10 VECES MENOS, que pérdidas/año para Estado, durante mismo período si no los reemplaza)
    • Mas CERO MUERTOS (por esta causa), al terminar el plan
    • Mas CERO ENFERMOS (por esta causa), al terminar el plan
    • Mas desarrollo INDUSTRIA NACIONAL de buses y utilitarios eléctricos y autopartes, mas fuentes de TRABAJO, EXPORTACIONES al mercado regional, etc. garantizada por el volumen de plan reemplazo progresivo (aprox. 10.000 buses e/Bs.As. y otras áreas, más otros utilitarios a gasoil urbanos: furgonetas de reparto, camiones de basura, etc.)

De la CONSTITUCIÓN, la LEY y nuestros HIJOS
La Constitución Nacional en su Art.41, y su correlativa Ley 25.675 en su Art.4; establecen entre otros: el principio de “EQUIDAD INTERGENERACIONAL” y el de “RESPONSABILIDAD AMBIENTAL”; por los cuales quién genera un daño ambiental tiene el DEBER de hacerse cargo de los costos de prevención y/o reparación del mismo, y la obligación de NO TRANSFERIR estos costos y daños o “EXTERNALIDADES” de los padres a los HIJOS, ni de los particulares al ESTADO. (Ver anexos abajo)

.


ANEXOS Y ANTECEDENTES

1) Constitución Nacional Argentina: art.41
Art. 41: “Todos los habitantes gozan del DERECHO a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes SIN COMPROMETER las de las generaciones futuras; y tienen el DEBER de preservarlo.

El DAÑO ambiental generará prioritariamente la OBLIGACIÓN de recomponer, según lo establezca la ley.

Las AUTORIDADES proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales…”


2) Ley Nacional 25.675: art.4 y 6 (ambiente y desarrollo sostenible)
Art. 4, Ppio. 4, de EQUIDAD INTERGENERACIONAL: “…velar por el uso y goce apropiado del ambiente por parte de las generaciones presentes y futuras.”

Art. 4, Ppio. 6, de RESPONSABILIDAD: “el GENERADOR de efectos degradantes del ambiente, actuales o futuros, es responsable de los COSTOS de las acciones PREVENTIVAS y CORRECTIVAS de recomposición, sin perjuicio de la vigencia de los sistemas de responsabilidad ambiental que correspondan.”

Art. 6: “…prever las condiciones necesarias para garantizar la dinámica de los sistemas ecológicos, mantener su capacidad de carga y, en general, asegurar la preservación ambiental y el desarrollo sustentable.”
(N del R: “capacidad o carga” de un individuo, un ecosistema local, o la biosfera planetaria {y la economía humana que mantienen}; es la capacidad máxima de tolerancia, para que se le extraigan recursos o inyecten residuos, antes de caer en una espiral descendente de desequilibrios que lo lleven a su desaparición).


3) Declaración Río 92 de la ONU: ppios.8 y 16 (desarrollo sostenible)
8. “Para alcanzar el DESARROLLO sostenible y una mejor CALIDAD DE VIDA para TODAS las personas, los Estados deberían REDUCIR Y ELIMINAR las modalidades de PRODUCCIÓN Y CONSUMO INSOSTENIBLES…”

16. “Las autoridades nacionales deberían procurar fomentar la INTERNALIZACIÓN de los COSTOS AMBIENTALES y el uso de INSTRUMENTOS ECONÓMICOS, teniendo en cuenta el criterio de que el que CONTAMINA debe, en principio, cargar con los COSTOS de la contaminación…” (N del R: en lugar de TRANSFERIRLOS como “EXTERNALIDADES” al Estado o la Sociedad actuales o futuros)


4) Informe SACCO: ¿Costos de Contaminación por Buses en Bs As y su Solución?
Según estimaciones del estudio citado mas abajo, en Argentina, solo en la ciudad Buenos Aires ocurrirían aprox: 4.600 muertos/año y 128.000 casos/año de afecciones respiratorias, a un costo estimado de 2.600 millones de dólares/año para el Estado.

Cuando por 10 veces menos dinero al año (ej. 260 millones US$/año), en 10 o 20 años podrían reemplazarce la gran mayoría de los aprox. 10.000 buses del área, pudiendo aspirar incluso con este volumen de reemplazo vehicular, a desarrollar una industria nacional de buses sostenibles, nuevas fuentes de trabajo y hasta exportaciones al mercado regional.

Ello obviamente, SIN NECESIDAD de llegar al REEMPLAZO TOTAL NI A LA EMISIÓN CERO, para que este sector de la movilidad alcance UN DESARROLLO SOSTENIBLE CON IMPACTO “NETO” POSITIVO (incluyendo las “externalidades” o transferencias de costos y daños al Estado, la Salud y la Economía social).

Pues el  IMPACTO “NETO” POSITIVO (incluyendo las “externalidades” de fabricación, utilización y disposición final del vehículo), no requiere de minería cero, ni emisión cero, ni basura cero; sino solo del reemplazo de las viejas e insostenibles, por las nuevas TECNOLOGÍAS y SISTEMAS de manejo de RECURSOS y RESIDUOS ya disponibles (ver ejemplos mas arriba); que mantienen los valores de consumo y emisión DENTRO de la capacidad de carga o valores TOLERABLES para la SALUD y continuidad de las actividades ECONÓMICAS en nuestro país a través del tiempo, como incluso mandan el Art.41 de la CONSTITUCIÓN y la LEY 25.675 argentinas (ver anexo arriba).

Cosa que hoy no estaría ocurriendo según el informe citado, pues los niveles de contaminación por material particulado en Buenos Aires (según el momento y lugar), generados fundamentalmente por los vehículos a gasoil, puede llegar al triple de los valores indicados como tolerables por la OMS de las Naciones Unidas.

Con los daños y costos anuales mencionadas, en lugar de las SOLUCIONES por REEMPLAZO VEHICULAR progresivo y no necesariamente total, con una INVERSIÓN ANUAL DIEZ VECES MENOR que las pérdidas anuales por “externalidades” durante el mismo período de 10 o 20 años, y luego solo gozar de beneficios económicos y muertes cero (en este tema).

Informe Sacco: http://aavea.org/biblioteca/SACCO_JUAN_El_futuro_de_la_interaccion_2011-09-07.pdf


5) Informe STERN: ¿Costos del Cambio Climático y su Solución?

INTRODUCCIÓN GENERAL:
(https://en.wikipedia.org/wiki/Stern_Review)

El Informe Stern sobre la “ECONOMÍA DEL CAMBIO CLIMÁTICO” (Stern Review on the Economics of Climate Change) es un informe sobre el IMPACTO del cambio climático y el calentamiento global sobre la ECONOMÍA mundial. Redactado por el economista Sir Nicholas Stern por encargo del gobierno del Reino Unido, y publicado el 30 de octubre del año 2006, con 700 páginas de extensión. El informe supone un hito histórico al ser el primer informe de Cambio Climático encargado por un gobierno a economistas en lugar de climatólogos.

  1. Principales CONCLUSIONES:
    1.1. Una INVERSIÓN de 2% del PBI anual, desde AHORA y por las DÉCADAS inmediatamente VENIDERAS para reemplazo tecnológico (principalmente de la matriz energética y del transporte), DETENDRÍA el empeoramiento de la calidad de vida y economía humanas que está produciendo el cambio climático.
    1.2. NO REALIZAR esta inversión y CONTINUAR con el escenario BAU (“Business As Usual”: seguir como de costumbre), implicaría una caída progresiva hasta aprox. el 20% del PBI global, por deterioro estructural y casi-permanente del sistema productivo humano, al menos por el resto del SIGLO XXI y el SIGUIENTE (con mayores o menores impactos por nación, ej. según su dependencia de economías climáticas como la agropecuaria, etc).
  2. CITA del Informe Stern: [2] [3] “Nuestras acciones en las DÉCADAS inmediatamentente VENIDERAS pueden implicar el riesgo de una DISRUPCIÓN de la actividad ECONÓMICA y SOCIAL durante el resto de ESTE SIGLO Y EL SIGUIENTE, de una escala parecida a la de las grandes guerras y la gran depresión”.
  3. PROPUESTAS del Informe Stern: Entre otras cosas propone el establecimiento de EcoTasas (o IMPUESTOS VERDES) para que sea quién EMITE por encima de lo tolerable, quien PAGUE por los daños y costos que generan sus propias emisiones, en lugar de TRANSFERIRLOS al Estado y las generaciones siguientes, como hacemos hoy.  

RESUMEN de la página del MIN. AMBIENTE Y DESARR. SUSTENTABLE de la Nación:
(www.ambiente.gov.ar/default.asp?IdArticulo=4732 copiado en febrero 2016)
“El cambio climático representa un desafío único para la economía: es la FALLA de MERCADO más grande que se haya visto nunca. El hecho de que el exceso de emisiones de gases de efecto invernadero (GHG) constituyan una falla de mercado, implica que se producen MÁS EMISIONES que las que serían RENTABLES… En consecuencia, se puede afirmar que debido a la falla de mercado existente, se asignan MÁS RECURSOS hacia actividades EMISORAS de GHG de los QUE se asignarían en un MERCADO EFICIENTE…” .

Del Informe Stern, Capítulo 2: ECONOMÍA, ÉTICA y CAMBIO CLIMÁTICO
(Versión completa: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20100407172811/http://www.hm-treasury.gov.uk/stern_review_report.htm)
“Las preguntas sobre EQUIDAD intra e inter-GENERACIONAL son fundamentales. El cambio climático tendrá IMPACTOS graves en el curso de la vida de la mayoría de los que están vivos HOY en día. Pero las FUTURAS generaciones serán MÁS fuertemente afectadas y sin embargo, CARECEN de representación en las decisiones del presente…”

.

6) Otros Recomendados

ECONOMÍA CIRCULAR DE MATERIALES (Parte 1): EUROPA y las AUTOMOTRICES
Leer mas: http://aavea.org/economia-circular-parte-1-europa-y-las-automotrices

.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *